Прежде всего, хочу предупредить, что в размещенных здесь статьях не ставится задачи опровержения главных идей книг В. Суворова "Ледокол", "День М", "Последняя республика". А именно то, что СССР стремился к мировому господству и того, что СССР планировал напасть на Германию. Сами эти идеи не вызывают возражений. Речь же идет о том, чем эти идеи являются, теориями обеспеченными надежными доказательствами, либо просто версиями пока недоказанными и над которыми нужно еще много работать. Суворов умело создает у читателя впечатление "доказанности", однако это всего лишь впечатление зачастую вообще не обеспеченное фактическим материалом и основывающиеся на ловком использовании авторов различных психологических трюков.

Основы успеха книг Суворова были заложены советской исторической пропагандой. В освещении начального периода войны была два направления. Первое было рассчитано на широкие массы и представляло собой "версию о неготовности" в ее наиболее радикальном виде. Так как каналами распространения этой версии были многочисленные художественные фильмы и книги, популярная литература, то она наиболее крепка засела в головах большинства советских людей. В чем же она состояла? Это версия про неготовность, про превосходство немецкой техники, про то как у каждого немца по автомату, про то как разведчики слали Сталину предупреждения, но глупый Сталин верил Гитлеру и т.п. в общем все это читали, смотрели в кино и дома по телевизору.

Но в пухлых для специалистов, не предназначенных для широкого читателя писалось несколько другое, а именно то что советское руководство предвидело начало войны и проводило огромную работу по подготовке к войне, пополняло дивизии резервистами, отправляло их на запад, там же заодно же можно узнать сколько у немцев автоматов.

Одним из наиболее выигрышных приемов Суворова является столкновение этих двух потоков, из одного берется "Сталин не верил в немецкое нападение", из другого же берется основательное описание подготовки к войне, выдвижения советских войск на запад. И делается вывод о том что если в немецкое нападение не верили, а к войне спешно готовились то значит война должна значатся не с немецкого нападения, а с чьего же ? Нетрудно догадаться. Вся беда таких рассуждений в том, что хотя образ не верящего Сталина очень эффективно вдалбливалось советской пропагандой с 60х годов, с доказательствами здесь туго. Советская пропаганда использовала простой, но эффективный прием. Берется одно, два сообщения разведки и берется реакция Сталина на эти сообщения. И казалось бы документально доказывается, что Сталин предупреждением о начале войны не верил. Но для того, что бы разобраться в этой ситуации необходимо знать о всех сообщениях, в которых описываются все варианты возможной войны и о реакции на эти сообщения товарища Сталина. Сейчас эти документы начинают публиковаться, но пока опубликованных документов явно недостаточно, что понять то, что случилось в 41, тем более нельзя было это сделать в 60е, 70е, 80е годы.

По моим наблюдениям , важным фактором определяющим некритическое отношение к книгам В Суворова является "антисоветизм" . Миллионы людей читали "Архипелаг ГУЛАГ" Солженицына и верили приводимым там цифрам репрессий , хотя автор вообще не утруждал себя какими либо доказательство вами . Снабдив свои книги многочисленными антисоветскими декларациями Суворов уже обеспечил крайне благожелательное отношение к своей версии значительной части читательской аудитории , тем более, что по части обоснованности Суворов выгодно отличаются от АГ.

Кстати эта политическая направленность книг Суворова ведет и к своеобразной реакции со стороны традиционных советских коммунистов, их реакция сводится к выкрикиванию проклятий в адрес предателя Суворова по наущению иностранных разведок посягнувшего на самое святое.

Ни тот, ни другой подход восторгов не вызывают. Что бы разобраться нужно, основываться не на эмоциях, а на фактах. По моему, очень эффективным приемом при прочтении книг Суворова является спор с некоторым воображаемым собеседником, которого вы стремитесь убедить, что СССР готовился напасть на Германию летом 1941 года, для этого типа авторитет лично Суворова равен 0, из Суворова берутся только логические схемы, интерпретация, факты же существуют только тогда, когда они основываются на источниках, на которые Суворов ссылается. Да совсем забыл, этот тип придерживается следующего взгляда на события 41 года. Руководство СССР знало о высокой вероятности немецкого нападения, хотя не было уверено на все 100 и тем более было не уверено в точных сроках и во внезапности этого нападения без предыдущих дипломатических кризисов. На случай немецкого нападения существовал план, по которому войска прикрытия сдерживают первый удар, происходит мобилизация, развертывается гигантская армия, которая "разя огнем, сверкая блеском стали" переходит в решительное наступление до самого последнего фашистского города.

К сожалению мне пока этого подлого типа переубедить не удалось.