Суворов в "Последней республике" описывая
преимущества наших танков и недостатки немецких всячески превозносит компоновку
советских танков с расположением КПП и передачи на ведущие звездочки в
корме корпуса. Мотивирует он это увеличением высоты корпуса из-за карданного
вала в боевом отделении. Мотивировка звучит так: "Над карданным валом
нам надо разместить плоскость - пол вращающейся башни. Потому между днищем
корпуса и полом башни образовывалось полое пространство. Из-за этой в принципе
ненужной пустоты мы вынуждены высоту корпуса танка увеличить на 30-40,
а то и на все 50 сантиметров."Это яркий пример подхода Суворова к
разъяснению своей позиции - он логически объясняет причину, но не обосновывая
ее реальными фактами. Возьмем чертежи немецких танков и посмотрим, где
эти 30-40 или даже 50 сантиметров. По Суворову карданный вал заставляет
увеличивать высоту корпуса, ее и будем измерять. Итак, высота корпуса(от
днища до крыши) T-IIIH 125 см, T-IVD даже 120 см, Пантеры 130 см. Исходя
из рассуждений Суворова высота корпуса Т-34 должна быть 80-100 см. Берем
чертежи Т-34, линейку и измеряем - 119 см. Разница минимальная, только
Пантеру Т-34 обогнал на жалкие 10 сантиметров. Где обещанные полметра?
Последняя надежда - "Королевский Тигр", монстр из монстров весом
68 тонн. Опять неудача - высота корпуса 123 сантиметра. В поисках утраченного
"полого пространства" заглянем в кишочки танков, посмотрим чем
заполнено пространство от пола башни до днища корпуса. Во-первых пола башни
как такового на наших и немецких танках выпуска 1941-го нет. Полик башни
появляется только на Тиграх, Пантере и советских послевоенных танках. Придется
понимать под полом некую виртуальную плоскость проходящую через подошвы
сапог экипажа. Так вот, на Т-34 эта самая плоскость не касается днища корпуса,
проходит заметно выше него. И в том пространстве, в котором на T-III, T-VI,
Тигре или Пантере проходит карданный вал на Т-34 лежат ящики со снарядами.
Cм. продольный разрез Т-34, ящики со снарядами выделены красным. На немецких
танках снаряды хранились в надгусеничных полках(Тигр, Пантера) или на полу
корпуса, по обе стороны от коленвала(T-III и др). На Т-34 в надгусеничных
полках были топливные баки. Чем же определяется высота корпуса? Она определяется
высотой сидящего на своем месте механика-водителя, иногда двигателя. Потому
высоты корпусов разных танков оказались удивительно близки, различия минимальные.
Суворов вскользь написал об "очевидных преимуществах" переднего
расположения трансмиссии и скрытых преимуществах заднего. Никаких "скрытых
преимуществ", как мы увидели выше, нет. В чем же реально преимущества
и недостатки этих двух подходов к компоновке танков? Преимуществом переднего
расположения трансмиссии является возможность размещать коробку передач
значительных размеров, ведь мы не скованы тем пятачком, который остается
в корме корпуса, в нашем распоряжении реально свободное пространство между
водителем и стрелком из курсового пулемета - ширина корпуса определяется
в первую очередь диаметром погона башни. Кроме этого нет тяг управления,
идущих в корму корпуса. Эти тяги может заклинить, двигать их довольно тяжело.
Карданный вал, проходящий через боевое отделение, позволяет задействовать
его попутно для боевых нужд танка. На Пантере и обоих Тиграх(обычном и
Королевском) карданный вал в подбашенном отделении проходил через коробку
раздаточного механизма, подключенного к гидроприводу башни. Это позволяло
плавно и быстро вращать тяжелую башню, ведь в нашем распоряжении оказывалась
практически вся мощность двигателя. Поэтому 13-ти тонная башня "Королевского
Тигра" проворачивалась вокруг оси на 360 градусов за 17 сек. На Т-34
башня проворачивалась от электропривода со скоростью 360 град. за 11-15
сек. Реальной проблемой такой компоновки являются трудности с ремонтом
коробки передач. Для смены КПП на Тигре приходилось снимать 11-тонную башню.
То же и с T-III, T-IV. Только Пантере был люк в крыше корпуса, КПП можно
было менять без снятия башни. Достоинством задней компоновки является возможность
экспериментировать с передней частью корпуса - скашивать вперед борта для
обеспечения поворота катков(БТ), сажать водителя посередине(Матильда, Валентайн,
Рено FT-17). Выбор компоновки в разных странах что называется "исторически
складывался". Англичане(да, да, англичане тоже использовали "правильную"
компоновку) и мы, развивая танки Кристи использовали заднее расположение
КПП и механизмов поворота. Немцы и американцы шли своим путем. Как одну
из причин преобладания заднего расположения трансмиссии в послевоенные
годы можно назвать вышеупомянутый недостаток другой схемы - сложность доступа
к агрегатам КПП, механизма поворота, бортовых передач. Немцы на последних
своих танках - проектах так называемой "Е-серии" использовали
заднее расположение трансмиссии для удобства ремонта, весь агрегат двигатель-КПП
объединялся в легкосменный блок. А в войну каждый баран нес свои рога.
У Т-34 были проблемы с посредственной КПП, нередко наши танки таскали "на
спине" запчасти трансмиссии. Проблемы с КПП(особенно для КВ) были
одной из причин высоких небоевых потерь наших танков в начальный период
ВОВ. Испытывавшие Т-34 и КВ отмечали трудность переключения передач, большие
усилия на рычагах управления бортовыми фрикционами. Часто искрил, выходил
из строя электромотор, проворачивавший башню. Немцы в свою очередь сдергивали
башню с танка всякий раз, как ломалось что-нибудь в КПП или планетарных
механизмах поворота. Так что у всех были свои проблемы, и выдувать из мухи
слона, как это делает Суворов в приложении к компоновке танков незачем.
К соотношению сил в 41-м это имеет весьма отдаленное отношение. На прилагаемой
иллючтрации - продольном разрезе танка Т-34 красным выделены ящики с боеприпасами,
а синим - педали, на которых располагались ноги командира танка(эти педали
отвечали за стрельбу из пушки и пулемета). См. также компоновку
типичного представителя немецкой школы танкостроения - T-III. Красным выделен
коленвал, синим - педали наводчика. По обе стороны коленвала были уложены
ящики со снарядами. Т.е. отличием от Т-34 было только то, что между ящиками
со снарядами на полу корпуса у немецкого танка проходил коленвал. Есть
и более авторитетный источник - "Танки. Конструкция и расчет"
1943-го года издания. Итак, что же пишут специалисты? Для простоты перескажу
своими словами, близко к тексту, процитировав только некоторые важные моменты.
РАСПОЛОЖЕНИЕ ТРАНСМИССИИ В КОРМОВОЙ ЧАСТИ Удобства. а)в боевом отделении,
свободном от агрегатов и механизмов силовой группы создаются благоприятные
условия для лучшего размещения вооружения, боекомплекта и экипажа. б)трансмиссия
как источник шумообразования находится вне боевого отделения Недостатки.
а)Трудности расположения центра тяжести легких танков(в оригинале именно
так, хотя в качестве примеров танков с данным типом трансмиссии приводятся
Т-34, КВ - Я) в желаемой точке по продольной оси. б)Осмотр и обслуживание
двигателя и трансмиссии требует выхода экипажа из танка в)Сравнительно
сложная система приводов управления -тяги к КПП и к механизмам поворота
проходят по всей длине танка, причем затруднен доступ к ним -вследствие
того, что тяги работают не только на растяжение, но и на сжатие они должны
изготовлятся массивными и разделятся системой валиков на ряд участков.
-в зимнее время возможно примерзание тяг к днищу, особенно после слива
воды из двигателя. РАЗМЕЩЕНИЕ ТРАНСМИССИИ В ОТДЕЛЕНИИ УПРАВЛЕНИЯ Преимущества.
1.Легкость обеспечения положения ЦТ в желаемой точке и плавность колебаний
ввиду рассредоточения наиболее тяжелых агрегатов по концам танка 2.Возможность
размещения вооружения легкого танка в средней, наименее подверженной продольным
колебаниям части танка. 3.Возможность осмотра и обслуживания трансмисии
не выходя из танка. 4.Сокращение числа и длины тяг управления 5.Уменьшение
общей длины танка(за счет совмещения трансмиссионного отделения с отделением
управления), а вместе с ней и веса танка. (Каково!!! Суворов написал с
точностью до наоборот :-) - Я) Недостатки. 1. Ухудшешение условий размещения
размещения вооружения,экипажа и боекомплекта из-за прохождения трансмиссии
через боевое отделение. 2.Переднее расположение ведущего колеса и связанная
с этим большая возможность поражения гусеничного двигателя. 3.Затруднен
доступ к двигателю. Далее идет весьма важный текст, привожу его дословно.
"Необходимо отметить, что выбор места для расположения трансмиссии
не является произвольным, а в значительной степени зависит от выборра для
данного типа коробки перемены передач. Так при удлинненной, но достаточно
узкой КПП типа Т-26 или Майбах(на T-III, IV) трансмиссию целесообразно
расположить в носу танка, что позволяет по сторонам КПП разместить водителя
и стрелка-радиста и тем самым сократить длину танка. Коробка перемены передач
типа Т-34 и КВ, имеющая значительные размеры по продольной, так и по поперечной
оси, можно располагать только в корме". Далее написано, что КПП Вильсон(Матильда,
38(t)) в силу небольших размеров можно размещать как в носу, так и в корме
танка. Такие вот дела. Что касается КПП Т-34, то мне кажется упрек несправедлив,
КПП можно воткнуть и впереди(судя по чертежам в наставлении Т-34). Но инженерам
виднее. В заключение скажу, что причиной преобладания заднего расположения
ведущего колеса - ленивца объясняется эксплуатационными (удобный
доступ к трасмисии для ее ремонта) соображениями, а не мифическими достоиствами
по сокрашению высоты танка.
